W a s t u n? Selbstrettung!

Wir rufen dazu auf, lange angebetete und todgeweihte Idole wie den Staat, die repräsentative Demokratie, die Großstadt, das moderne Schulsystem, die angebliche Notwendigkeit zum andauernden Abbüßen der geschichtlichen Schuld der Europäer oder die Idealisierung dessen, was „anders“ ist, loszulassen und vielmehr eine ausschließlich vom Persönlichen ausgehende Haltung einzunehmen. (David Engels)

Historisch wird der Konservatismus der Verlierer sein. Zu stark ist der progressistische Strom. Er hat alle Gesellschaftsbereiche begeistert mit sich gerissen: Wirtschaft, Politik, Wissenschaft, Medien, Ideologie, Kirchen. Der Konservative kommt sich darin vor, wie der Fels in der Brandung und er meint zu sehen, daß bald alle Dämme brechen müssen, ruft dies dem wildgewordenen Strudel auch verzweifelt zu, wird aber hoffnungslos vom Gebrause übertönt. Die Einsicht in die Ausweglosigkeit greift um sich und während die einen noch fleißig investieren, kommunizieren und transformieren als gäbe es kein Morgen, beginnt im rechten Milieu die Einsicht um sich zu greifen, daß man nun – da der Wirbel wohl nicht zu stoppen ist – sich um sich selbst zu kümmern habe.

Aber wie, inmitten des Wahnsinns?

Rod Dreher hatte vor zwei Jahren für die „Benedikt-Option“ plädiert, deren größter Mangel es war, nur „eine Strategie für Christen in einer nachchristlichen Gesellschaft“ zu sein und damit einen Großteil seiner potentiellen Empfänger ausschloß.

Nun sind gerade zwei neue Versuche erschienen, das Leben damit und danach möglich zu machen: der eine hat mich begeistert, der andere belehrt. Aber es ist gut möglich, daß andere Leser einen gegenteiligen Eindruck haben werden.

Mit „Was tun?“ steigt David Engels, der sich in den letzten Jahren als Untergangs-Historiker einen Namen gemacht hatte, in große Fußstapfen. Tschernyschewski hatte in seinem bedeutenden gleichnamigen Programm-Roman 1863 den Neuen Menschen und Lenin 1902 unter diesem Titel zum ersten Mal das Konzept der Kommunistischen Partei als Avantgarde und die Idee des „Demokratischen Zentralismus“ entworfen. Ohne diese Gedanken hätte es wohl keine Oktoberrevolution gegeben – beide Bücher sind seltene Beispiele dafür, daß Papier die Welt verändern kann.

Engels‘ Leitfaden, wie man „diesem Niedergang nicht auf politischer, sondern auf persönlicher Ebene zu begegnen“ habe, seine „persönliche Antwort auf die Verzweiflung“ am Verlust des kulturellen Europas, ist zwar anregend, informativ und streitbar, schwingt sich aber nur an wenigen Stellen auf die strategische Ebene seiner Namensgeber auf. Es wundert daher nicht, daß Engels mit einem „Wir“ beginnt – „die wir die Dinge zu weit gehen gelassen haben“ –, dann aber vom Ich zum Du wechselt. Seine 24 Vorschläge sind meist sehr konkret. Dinge wie „Die Stadt verlassen“, „verantwortungsvoll investieren“, „europäisch kaufen“, „eine Familie gründen“, „seine Kinder erziehen“, „lesen – aber nicht beliebig“, „stolz auf seine Geschichte sein“ und dergleichen, lassen wenig Interpretationsspielraum. Sie grenzen in ihrer Direktheit mitunter an Naivität, denn kaum jemand wird – als Beispiel – eine Familie aus höheren Antrieben gründen, wenn die materiellen und beziehungstechnischen Bedingungen nicht stimmen.

Naiv sind sie mitunter auch in ihrer Konsequenz. Natürlich kann man appellieren, so einzukaufen, damit das „chinesische Imperium“ nicht gestärkt wird, aber solche Appelle waren schon immer erfolglos, wenn die ökonomischen Bedingungen sie nicht hergeben. Sicher helfen unsere Euro auf unseren kleinen Konten auch den Spekulanten, aber sie sind – gemessen am Spekulationsvolumen – so bedeutungslos, daß der individuelle Rückzug von der Bank kaum Auswirkungen haben wird. Natürlich kann man die Stadt fliehen und auf das Land ziehen, aber wenn das zur Massenbewegung würde, dann würden aus den Dörfern Städte werden und, na klar, sollte man sich „längere Zeit in eine Umgebung zurückziehen, welche noch nicht durch menschliche Einwirkung verschmutzt oder zerstört wurde“, wenn das aber mehr als einer macht, dann wird sie eben bald verschmutzt und zerstört sein usw. So gibt es also viel Undurchdachtes – unsere Krise ist so fundamental und komplex, daß es keinen Ausweg mehr geben kann, der sich, wenn er zum Imperativ erhoben wird, nicht selbst widerlegt.

Nun muß man zu Engels Verteidigung anführen, daß es ihm nicht darum geht, „die Gesellschaft an sich zu retten“, sondern „wenigstens das Überleben jener Ideale zu sichern, die sie einst begründet hatte“, aber ob Werte ohne ihren Träger sinnvoll tradiert werden können, ist doch eine offene Frage. Man kann sie davon unabhängig nur retten, indem man den Glauben ins System einspeist und das tut Engels. Es sei demnach die Pflicht der europäischen Patrioten, „Respekt vor der christlichen Tradition“ zu bezeugen, mithin eine „eigene Rechristianisierung“ anzustreben. Während das erste den meisten problemlos gelingen dürfte, verliert Engels – der die Frage nach der Existenz Gottes auch nicht beantworten kann – im zweiten Punkt einen Teil seiner Leser. Sicher müssen wir primär „im Rahmen der Glaubensvorstellungen unserer eigenen Zivilisation“ nach Antworten suchen, aber nicht, weil wir Gott wiederbelebt haben, sondern weil diese Tradition in unserer Sprache verfaßt ist.

Ich will nicht zu negativ klingen. Dort, wo Engels über „eine rigorose individuelle Haltung“ und also die Ablösung vom Staatsgedanken – bis hin zum verkappten Aufruf, unpolitisch zu werden – und die Idee, unsere Angelegenheiten „fortan möglichst außerhalb des Bereiches staatlicher Einmischung zu regeln“  oder  über die europäische Identität – als Absage der nationalen – nachdenkt, ist er wirklich brisant, originell, streitbar und riskiert auch einiges und hin und wieder schreibt er Sätze, die zukünftig als klassische Definitionen gelten können oder er zieht Linien zusammen[1], die zuvor (nach meinem Kenntnisstand) noch keiner gewagt hat, aber unter dem Strich lernt man vergleichsweise wenig, vorausgesetzt,  man hat sich mit den Themen schon vorher beschäftigt.

Und daher glaube ich, daß dieses Buch ein großer Erfolg bei jenen Lesern sein kann, die sich diesen Fragen noch annähern, die noch sammeln und weniger nach allgemeinen Begriffen suchen.[2]

[1] Z.B. konstatiert er den Kontinuitätsbruch in der Kunst, so daß eine Wendung zum Ästhetischen kaum noch möglich sein wird.

[2] Sie sollten allerdings gute Augen oder eine starke Brille mitbringen – das äußere Design überzeugt, aber wie man heutzutage noch einen Text in Kleinschrift drucken kann, statt den großen Zeilenzwischenraum zu nutzen, ist mir ein Rätsel.

David Engels: Was tun? Leben mit dem Niedergang Europas. Renovamen Verlag Bad Schmiedeberg 2020, 248 Seiten, 16,00 €