Homosexualität und Sexualität

Fortsetzung von: Homosexualität und Evolution

Liebe ist ein Konstrukt und die romantische Liebe ein Produkt der Aufklärung. Diese Aussagen sind so falsch wie richtig. Richtig ist, daß das Verständnis von Liebe kulturell-historisch konnotiert ist. Falsch ist, Liebe und Sexualität apodiktisch zu trennen. Sie bedingen sich zwar nicht gegenseitig – man kann lieben, ohne sexuell zu verkehren, und man kann verkehren, ohne zu lieben –, aber sie umkreisen einander doch. Die Liebe könnte ein evolutionärer „Trick“ sein, die Sexualität zu steuern, d.h. sie hat sich als fortpflanzungsgünstig durchgesetzt. Damit wäre sie ein „Plädoyer“ für die relative Treue in der Sexualität der Menschen.

Von alldem aber abstrahiert, bleibt von der Sexualität nur ein in die Biologie inkorporierter rein physischer, physikalischer Akt, sofern wir Sexualität auf Vereinigung von Samen und Ei reduzieren. Der Samenausstoß wird physiobiologisch erzeugt, und zwar durch Reibung, d.h. durch physische Stimulation der Nervenenden am männlichen Geschlechtsorgan, das dabei erigiert ist. Die Erektion ist physikalische Vorbedingung einer Kopulation, denn nur in der Form eines festen „Stabes“ kann das Glied irgendwo eingeführt werden.

Umgekehrt bedürfen Erregung und Ejakulation durchaus keiner Vagina, es genügen Hände, ein Anus, ein Mund oder vielleicht auch nur ein Wasserstrahl. Von allen Sekundärgrößen abstrahiert (Körpernähe, Kommunikation, Macht etc.) bleibt das Ergebnis der erfolgreichen Stimulation des männlichen Geschlechts gleich: die Ejakulation, die als angenehm empfunden und deshalb gesucht wird, individuell in verschiedenem Maße; bei längerer Enthaltung über die Hormonsteuerung  auch als drängend; bei vollkommener Abstinenz letztlich über die nächtliche Pollution geregelt. Es liegt m.E. ein Mißverständnis oder mindestens doch eine sprachliche Unsauberkeit vor, dies als „Orgasmus“ zu bezeichnen. Männer haben keinen Orgasmus, sondern eine Ejakulation.

Das ist dann korrekt, wenn man den weiblichen Höhepunkt ebenfalls als Orgasmus bezeichnet. Zwischen beiden gibt es gravierende Unterschiede und ich meine damit nicht die diversen Erlebnisintensitäten, die der heutigen Öffentlichkeit so wichtig sind. Evolutionär ist der weibliche Orgasmus nämlich ein Surplus, er ist zur Fortpflanzung nicht notwendig. Eine Frau kann ein erfülltes Sexualleben haben, ohne jemals einen erigierten Penis auch nur gesehen zu haben, und sie kann umgekehrt ein Dutzend Kinder gebären, ohne jemals einen Orgasmus gehabt zu haben. Daß ein gewisser Prozentsatz der Frauen auch vaginale Orgasmen haben kann, ist ein Luxusgeschenk. Auch hier gilt: der Orgasmus wird allein physisch herbeigeführt, durch eine Form der klitoralen Stimulierung also – wie beim Mann die Ejakulation – durch Reibung.

Wir sehen, Sex hat primär nichts mit Fortpflanzung zu tun, diese ist nur ein Sekundäreffekt. Ohne diesen gäbe es den Primäreffekt nicht. Man könnte von einer „List der Evolution“ sprechen, wenn das Wort List nicht eine dahinter sich versteckende „Vernunft“ implizieren würde, die es nicht gibt. Menschen stimulieren ihre äußeren Geschlechtsorgane, um angenehme Empfindungen zu haben. Die geschlechtliche Komplementarität der männlichen und weiblichen Organe macht die Kopulations-Lösung wahrscheinlich. Aber Menschen und ihre Vorfahren hatten – wie alle Tiere – auch sexuellen Verkehr, lange bevor der Zusammenhang von Kopulation und Schwangerschaft begriffen war.

Daher ist Analverkehr ebenso eine naheliegende Lösung, zumal die beiden Körperöffnungen nahe beieinander liegen. Er ist nur evolutiv nicht sehr ertragreich und müßte – wäre er die Norm – zum Aussterben der Art führen. Hätten also unsere Vorfahren eine größere Freude am Anal- als am Vaginalverkehr entwickelt, dann gäbe es uns heute nicht, und umgekehrt sind die potentiellen Nachfahren jener lustvollen „Entdecker“ heute ausgestorben. Eine genetische Prädisposition zum Analverkehr ist eine sehr kurze evolutionäre Einbahnstraße.

Kim de’l Horizon spricht in seiner mutterrechtlichen, matriarchalen Genealogie, in der er seine Vormütter vorstellt, ein weiteres Phänomen an. Während der Pest, so schreibt er, „hat sich die Homosexualität“ ausgebreitet, mutmaßlich durch Frauenmangel. Das ist das Phänomen der Zwangs-Homosexualität, das man aus Gefängnissen, Pensionaten, Kirchen, Sekten oder Armeen kennt, aus allen Institutionen, in denen ein deutliches geschlechtliches Ungleichgewicht vorherrscht.

Es ist ein Beweis der Stärke des Sexualtriebes, aber im eigentlichen Sinne keine Homosexualität, insofern sie von Menschen ausgeübt wird, die eigentlich unter gesicherten Umständen eine andere sexuelle Präferenz haben und zu dieser zurückkehren, wenn die Umstände es gestatten. Stark heterosexuell Orientierte dürften ihr weniger verfallen als Menschen, deren genetische und hormonelle Disposition sie eher in den Transitbereich führen. Sie kann auch kulturell bedingt sein, etwa bei den alten Griechen, wo erwachsene und oft verheiratete Männer der urbanen Elite der Knabenliebe frönten.

Historisch sind uns meist Mann-Mann-Beziehungen dieser Art überliefert, was auf ein weiteres weites Feld führt: die Frage der Macht.

Fortsetzung:Homosexualität, Macht und Krankheit