Homosexualität und Verantwortung

Unsere Eigenliebe verträgt Kritik an unseren Neigungen weniger als Kritik an unseren Überzeugungen. (La Rochefoucauld)

Also ich habe nichts gegen Schwule, aber …

Ja, das ist ein heikles Thema, es geistert mir seit einigen Wochen im Kopf umher, Kim de’l Horizons „Blutbuch“ hat nun den Ausschlag gegeben, es dennoch zu wagen. Das Thema ist komplex – wir werden ohne an sich unzulässige, aber auch unvermeidbare Vereinfachung zu keinen wertenden Aussagen kommen. Objektiv. Ich behandle zudem „aus dem Bauch heraus“, ohne längere Auseinandersetzung mit Forschung und Literatur, quasi am inneren Stammtisch. Wenn ich Unsinn erzähle, dann weise man bitte darauf hin – gesittet!

Ursächliche Auslöser waren zwei längere Beiträge in der „Berliner Zeitung“. Im ersten wird ein junger und offensichtlich vielseitig begabter Künstler vorgestellt, der zudem als Gigolo arbeitete, also als Prostituierter einer höheren Klasse, der darauf besteht, kein „Straßenstricher“ zu sein, und der gern Pornos dreht – „Ficken und Blasen“, „Pisse geht leider (sic!) nicht“. Seine Partner sind Männer.

Wie so oft in dieser Szene, legt man Wert auf eine „offene Beziehung“, d.h. man hat einen Lebensgefährten zu Hause, aber man möchte gerne auch sonst noch ein bißchen „rumficken“. Dazu trifft man sich – so erfahren wir – in bestimmten Lokalen, in Berlin etwa in der „Bar jeder Vernunft“, und gibt sich auch gern dem Drogenrausch hin, selbst Chrystal Meth wird konsumiert, was „den Sex“ offenbar noch hemmungsloser macht und zu erhöhter Aktivität führt … Das sind – von der Abhängigkeit abgesehen – erwünschte Effekte.

Wenige Tage darauf brilliert die BZ erneut mit einem Beitrag aus der Szene: Diesmal geht es um Affenpocken und also um Homosexualität. Nicht Homosexualität an sich, denn die kann man auch defensiv oder sogar enthaltsam ausleben, sondern um das Sexualverhalten vieler Homosexueller und die gesundheitlichen Konsequenzen.

Sätze wie diese lassen tief blicken: „Anton weiß noch genau, wo er es sich geholt hat, möchte darüber aber nicht sprechen. Sein Partner Georg weiß nicht genau, bei wem er sich angesteckt hat.“ Wir erfahren, daß die Affenpockeninfektion bei vielen Betroffenen nicht zur Veränderung ihres Verhaltens führt, daß man also wissentlich und willentlich die Keime weitergibt, denn Affenpocken, das ist doch nichts, „Ich hatte zwei Pickel am Hintern, meine Güte, deswegen muss ich doch nicht zu Hause bleiben.“

Neben den inhaltlichen Details ist vor allem eines auffällig: der offene, unverschämte Umgang mit der eigenen Sexualität, die bis vor wenigen Jahrzehnten noch als pervers gegolten hat. Ich halte den Begriff nicht für verfehlt. Eine Zeitung nimmt sich des Themas sehr affirmativ an und versorgt uns mit Details, die man – zumindest viele – gar nicht wissen will. Das ist einerseits zu begrüßen, denn nur wer sich mit den Realitäten auseinandersetzt, kann die Realität auch begreifen, aber es stellt auch eine Entgrenzung dar, der Öffentlichkeitsbegriff wird radikal erweitert, die Kategorien „Scham“ oder „Privatsphäre“ oder „Intimität“ spielen keine Rolle mehr.

Dann kam das „Blutbuch“ – die minutiöse Beschreibung derartiger sexueller Praktiken wurde zur hohen Kunst erklärt. Man muß in diesem Falle differenzieren zwischen der Kunst der Beschreibung und deren Inhalt. An anderer Stelle hatte ich versucht, darzulegen, daß Kims Buch im modernen Kontext einen gewissen künstlerischen Wert hat, und das muß man anerkennen. Auf rein sachlicher Ebene ist das Buch zudem informativ. Wir erfahren, was ein solches Leben antreibt und daß es eine Vielzahl solcher Leben gibt. Damit sind nicht homosexuelle Existenzen gemeint, die zur natürlichen Varianz dazugehören – dazu später –, sondern der subkulturelle Umgang damit.

Die Menge der Geschlechtspartner des Erzählers im Buch ist exorbitant. Die Geschwindigkeit, mit der man sich einig wird, atemberaubend. Da gibt es diese Grindr-App, auf der man alle paarungsbereiten Männer in der Nähe ausfindig machen kann, und in einer Großstadt scheinen das alles Laufwege zu sein. Man klingelt sich an, wechselt ein paar Bilder und Zeichen und wenn man sich „sympathisch“ ist, dann verabredet man sich irgendwo und los geht’s. Oder man trifft – zum Beispiel im Altenpflegeheim – auf einen Augenaufschlag eines Pflegers und zehn Minuten später besorgt man es sich auf der Toilette.

Oder man verführt den Pizza-Jungen und bestellt danach immer wieder bei dieser Firma. Viele von diesen Männern sind in festen Beziehungen, die natürlich „offen“ sein müssen. Manche haben Frau und Kinder, andere sind Muslime und natürlich nicht schwul, sondern nur frustriert oder neugierig. Kondomsex gilt als wenig populär, lieber geht man regelmäßig zum Urologen, der auch mal den bedauernswerten Zustand des Enddarms anmahnt, oder schluckt en masse Tabletten zur „Präexpositionsprophylaxe“, der Pille für den schwulen Mann, die zumindest vor HIV recht sicher schützt.

Kims Erzähler gesteht, daß Streß oder Frust mit Sex abreagiert werden muß, das heißt – auch wenn man das vielleicht nicht hören möchte: man braucht, gebraucht, mißbraucht den anderen, man macht ihn zum Objekt, zum Mittel. „Handle so, dass du die Menschheit sowohl in deiner Person, als in der Person eines jeden anderen jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel brauchst“ – lautete das einst bei Kant und alle konnten sich darauf einigen, aber das nur nebenbei. Die Frage ist, inwieweit die Einvernehmlichkeit dieses Gebot tangiert.

Die „Roman“-Figur führt akribisch Listen über seine Geschlechtspartner und notiert die anatomischen Eigenheiten oder die Vorlieben, Schwächen und Stärken. Ein Ausschnitt der Liste steht im Buch – ihr können wir auch entnehmen, daß die Klientel sehr international, ja global ist, alle Altersklassen, alle sozialen Schichten umfaßt. Das ist wichtig, wenn es um eine ethische Bewertung des Verhaltens geht. Einmal beklagt die Figur, es noch nie mit einem Libanesen getrieben zu haben, freilich nicht ohne Schuldeingeständnis des eigenen „Rassismus“.

Man darf davon ausgehen, daß fast jeder dieser Männer ein vergleichbares Leben führt, auch sie verkehren mehrmals wöchentlich, manchmal auch täglich, mit anderen Männern, ungeschützt, die wiederum ebenfalls mehrfach wöchentlich, manchmal auch täglich, mit anderen Männern aus aller Herren Länder verkehren. Dies – so der Eindruck – ist die Norm in Zürich und warum sollte es in Berlin, New York oder Bangkok anders sein? In einer globalisierten Welt – die Pandemie-Erfahrungen der letzten Jahre haben das für jedermann sichtbar gelehrt – ist diese permutative Sexualunmoral ein valides Problem. Man stelle sich das Beziehungsnetz bildlich vor, um die wahre Bedeutung zu erahnen.

Der Begriff der Homosexualität kann vollkommen außen vor gelassen und dennoch ein solches Verhalten als problematisch empfunden werden. Eigentlich sollte ein normales Empfindungsvermögen dazu ausreichen, man sollte die Falschheit spüren können, auch wenn man sie vielleicht nicht argumentativ begründen kann. Es wäre auch dann zu verurteilen, wenn es sich um „normale“ Mann-Frau-Beziehungen handelte. Um das festzustellen, muß man kein Moralapostel sein. Sexsucht oder Nymphomanie gehört in der heterosexuellen Welt zu den Pathologien, in der homosexuellen scheint man sich weniger Sorgen um die geistige Gesundheit zu machen.

Wir wissen, daß die Sexualität eine mächtige Triebkraft ist, möglicherweise sogar die bestimmende, die wirkmächtigste in der Geschichte der Menschheit, wir wissen, daß die Monogamie Vor- und Nachteile, daß die Polygamie starke natürliche Fürsprecher hat, wir wissen, daß es im Durchschnitt unterschiedliche sexuelle Verhaltensmuster bei Männern und Frauen gibt und können uns vieles davon evolutionär und kulturell erklären, wir wissen aber auch, daß die individuelle Vielfalt in diesen Fragen enorm ist, daß Triebe ganz unterschiedlich ausgebildet sein könne, daß etwas, was den einen komplett verrückt macht, den anderen vollkommen kalt lassen kann … Wir wissen, daß es schwer ist, in Fragen der Sexualität Verallgemeinerungen zu treffen – aber es ist nicht unmöglich.

Historisch ist die Einhegung dieser Triebkraft eine der größten kulturellen Leistungen der Menschheit, die im Übrigen eine Menge ganz verschiedener Lösungswege dazu eingeschlagen hat, schon die urältesten Texte sprechen direkt oder indirekt davon – keiner davon löst alle Probleme und alle schaffen neue.

Gemeinsam aber ist allen, daß es Regeln gibt. Wege zur Beherrschung. Es ist eine kulturelle Leistung, den sexuellen Drang zu steuern und zu kanalisieren. Neben den offensichtlichen ethischen Vorteilen – etwa stabile Beziehungen –, oder den genetischen Zwängen, gibt es knallharte hygienische Gründe. Affenpocken mögen im Moment nicht mehr als „Pickel am Arsch“ sein, doch gibt es bereits Mutationsforschungen, die ein weitaus höheres Gefahrenpotential entwerfen. Was da in schwulen Kreisen geschieht, ist nicht richtig! Weder moralisch, sexualethisch, gesellschaftshygienisch, zwischenmenschlich noch verantwortlich allen Menschen gegenüber, denn es ist ein Spiel mit dem Feuer: AIDS und Affenpocken sind keine Zufälle.

Fortsetzung folgt: Homosexualität und Evolution

siehe auch: Blutbuch