Barfuß als Ausländer

Ich ergreife den Blick des anderen im Innern meines Aktes als eine Verhärtung und Entfremdung meiner eigenen Möglichkeiten. (Sartre: Das Sein und das Nichts)

Im Sommer, d.h. von April bis Oktober, versuche ich, konsequent barfuß zu gehen[1]. Das bringt einige moralische, gesundheitliche und kulturelle Dilemmata mit sich – besonders in Ungarn.

Mittlerweile gibt es unzählige wissenschaftliche Studien darüber, was der gesunde Menschenverstand bereits weiß: Barfußlaufen ist gesund. Gerade erst habe ich eine Sendung im Kossuth-Radio gehört, in der man den Kindern mit Haltungsschäden das schuhlose Laufen empfiehlt: es stärke die Beinmuskulatur, zwinge zum Ausbalancieren, bringe die Gelenke wieder in die natürliche Position, straffe die Haltung usw. Das wohltuende Kribbeln der Durchblutung in den Fußsohlen nach einem langen Tag ohne Schuhe, einer Wanderung, einem Schotterweg … gibt mir als natürliches Signal recht. Unnatürlich am Barfußlaufen ist heutzutage eher der artifizielle Untergrund – ob es noch seine Berechtigung hat, müßte von dieser Perspektive aus diskutiert werden.

Wer barfuß läuft, weiß, daß die Vorteile – oder sagen wir besser: die Konsequenzen freilich noch viel weitgehender und existentieller sind. Barfußlaufen ändert die Weltsicht, denn es versorgt den Gehenden mit dem permanenten Bewußtsein einer gesunden Portion Zukunftsoffenheit und Aufmerksamkeit, nein, präziser: Achtsamkeit. Thích Nhất Hạnh, der große Verkünder der Achtsamkeit, hatte vermutlich seine Freude daran, er verkündete ein „Leben ohne Angst“. Das Paradox: Die Angst schwindet, indem man sich selber verletzbarer macht; zugleich steigt aber auch die Achtsamkeit, denn jeder Schritt könnte einen potentiellen Schmerz, eine Verletzung gar bedeuten, und die Schmerzresilienz nimmt zu, denn die Abhärtung führt zu höherer Verträglichkeit der Außenangriffe. Die urphilosophische Frage „Woher kommen wir? – Wohin gehen wir?“ erhält einen eigenen Sinn.

Die Gefahr der Verletzung nimmt zwangsläufig mit der Gewöhnung ab. Es gibt bei Gorki irgendwo eine Stelle, wo ein Junge, der in seinem Leben noch nie einen Schuh angehabt hatte, sommers wie winters, auf einen Igel tritt, ohne diesen auch nur zu bemerken. Andererseits weiß jeder, der größeren Haustieren gehört, daß ein Sporn in der Pfote schlimme Folgen haben kann. Der schlimmste natürliche Feind des Löwen ist der Dorn und nicht der Elefant, das Krokodil oder die Schlange – den Mensch aus der Rechnung heraus gekürzt.

Auch bei mir vergeht so kein Jahr ohne irgendein Wehweh. Ein, zwei Bienen- oder Wespenstiche sind obligatorisch – ein nettes Schmerztraining –, kleinere Stachel und Dorne sind kaum zu vermeiden, insbesondere wenn man im eigenen Garten Disteln und Schlehen pflegt. Aber auch ein einfacher Schotterweg kann schon weh tun.

Einmal trat ich mir auf dem Dachboden eines alten Hauses eine große Glasscherbe ein. Es blutete wie verrückt, ich rief nach meiner Frau, aber die hörte nicht und in diesem Zustand konnte ich schwerlich die Treppe hinunter und durchs ganze Gebäude laufen. Ich zog den großen Splitter selbst heraus. Fünf Jahre später bemerkte ich dort eine Beule, jemand empfahl eine Zugsalbe, dann drückte ich etwas und wie aus einem Vulkan schoß mit einem Male ein zwei Zentimeter langes Glasstück aus meiner Fersensohle heraus und mit ihm gallertartiges wild gewuchertes Fleisch, gänzlich ohne Blut. Fünf lange Jahre hatte der Körper gearbeitet, mit dem Fremdkörper umzugehen, ohne daß es mich großartig gestört hätte. Nun klaffte ein großes, sauberes, rundes Loch in meiner Ferse, in dem man fast bis zum Knochen blicken konnte.

Es ist also nicht ungefährlich, auf Schuhe zu verzichten. Man darf die Bedeutung der Kulturleistung Schuh auch nicht unterschätzen. Der Schuh war eine wesentliche Bedingung für die kulturelle Eroberung der Welt. Aber nichts kommt ohne Preis, weder der Schuh noch das Barfußlaufen. Wie viele Millionen Menschen der Schuh vor Schmerz, Verletzung und Tod im Laufe der Geschichte gerettet haben mag, kann man nur spekulieren, aber umgekehrt hat er das natürliche Gleichgewicht massiv beeinträchtigt und ohne Stiefel etwa, wären unzählige Soldaten wohl nie ins Verderben marschiert …

Es ist also auch nicht ungefährlich, Schuhe zu tragen. Ob Füßebinden oder Stöckelschuh, ob MBT– oder Zehenschuhe, die vielen hunderten Varianten bedeuten immer etwas, sie sagen etwas über den Zeitgeist und die Gesellschaft aus. Nur das Barfußlaufen ist bedeutungslos gewesen, zumindest solange es noch keine Moden und Vorschriften gab.

Heute aber gibt es die und in einigen Ländern sind sie stärker als in anderen. Dort, wo die Individualität nach unserem Verständnis eingeschränkt ist, wird das Abweichen von der Norm stärker sanktioniert. In Ungarn etwa trägt man Schuh und zwar möglichst gepflegt. Natürlich steht das nicht im Gesetz und jedermann kann so herumlaufen, wie er möchte, allein die Masse formt die Norm und wenn alle Menschen in Schuhen gehen und die meisten in ausgewählt sauberen, modernen, schönen, dann wird das Tragen quasi zum Zwang. Daß dem so ist, zeigen die Blicke, wenn man es nicht tut. Allerdings ist der Blick auch die einzige Form der „Kritik“. Das kann der interessierte Blick sein, sogar der wohlwollende, aber auch der skeptische oder abweisende, aber der Blick des anderen ist allgegenwärtig, man müßte die Augen schließen, wollte man sich seinem Eindruck entziehen. Es tut sich also die Frage auf, ob man diesen Blick ertragen möchte – aus der Eigenperspektive – und ob man die Einheimischen durch sein Anderssein verunsichern möchte – aus der Fremdperspektive.

Übrigens ist das kein rein ungarisches Phänomen, auch in anderen Ländern mag es so sein und selbst in der sächsischen Stadt erntet man mitunter schiefe Blicke oder Kommentare. In Ungarn aber ist man zu alledem auch noch Ausländer, Fremder, Gast. Noch ein Konflikt tut sich also auf. Es ist die Aufgabe des Fremden, sein Fremdsein nicht übermäßig zu betonen, so wie es auch sein Recht ist, es nicht gänzlich zu verleugnen. Eine Frage der Balance. Oft kann schon die fremde Sprache – umso mehr die deutsche Sprache, die vielerlei Reaktionen hervorrufen kann – eine ungewollte Distanz schaffen, weshalb ich es in der Regel vermeide, laut Deutsch sprechend durch ungarische Mengen zu gehen. Dieser Tage freilich ließ es sich nicht vermeiden, denn ich lief mit einem jungen Mann, der Deutsch lernen mochte. Und ich lief dazu barfuß. Zwar auf einem Spazierweg an einem Flußufer, aber dennoch als Einzelner, als derjenige, den die anderen wegen der nackten Füße ansehen.

Ähnlich der Effekt während eines großen Straßenfestes. Es war dunkel und die Menge stand eng an eng und nur wenige haben es überhaupt bemerkt – aber die hatten jenen Blick.

Ich kann dieses Dilemma nicht auflösen, das Dilemma zwischen dem an-sich-Guten, dem Natürlichen und den gesellschaftlichen Konventionen in einer Kultur, deren Gast ich bin. Also muß man operativ entscheiden. Dort, wo „man“ es nicht macht – direkt in der Stadt, auf Feierlichkeiten, in repräsentativen Gebäuden, in Geschäften etc. – trage ich mehr oder weniger gepflegtes Schuhwerk, bei anderen Gelegenheiten wage ich den „Affront“.

Das Privileg, in einem Land sein zu dürfen, in dem das gesellschaftlich Normale und Konventionelle noch Bestand hat, hat seinen Preis: die individuelle Freiheit. Es ist immer eine Frage der Mitte.

[1] Sport, Fußball, Joggen, Radfahren natürlich ausgenommen