Drei Zeitschriften – Die Kehre

 Man sollte immer wieder versuchen, seinen Horizont zu erweitern, über den eigenen Tellerrand hinauszuschauen. In diesem Monat habe ich zwei mir neue Zeitschriften bestellt, drei andere habe ich bereits im Abo und eine der beiden neuen wird nun hinzukommen. Drei davon möchte ich nachfolgend kurz vorstellen.

1. Die Kehre

Die habe ich seit Beginn ihres Erscheinens abonniert, sie nennt sich „Zeitschrift für Naturschutz“, ist geistig im neurechten Milieu verwurzelt und sieht sich – wie der Name bereits verrät – im gründenden und hegenden Denken Heideggers verwurzelt. Treibende Kraft ist Jonas Schick, ein junger studierter Politologe, der auch auf „Sezession im Netz“ veröffentlicht. Mit seinen 30 Jahren hat er sich offenbar schon recht tief in die wissenschaftliche Öko-Debatte eingearbeitet. Das Ziel der Zeitschrift ist es wohl, das Ökologie-Thema dem linken Diskurs streitig zu machen und es dorthin zurückzuholen, wo es genetisch hingehört: nicht in die progressistische – denn blinder Fortschrittswille ist das Entree Billet in die Umweltkatastrophe –, sondern in die konservative Ecke, aus der es auch geboren wurde. Auch wenn Heidegger, die beiden Jünger und nun noch Sieferle zu den wesentlichen geistigen Inspirationsquellen gehören, befleißigt man sich doch auffallend, die ganze Breite, vor allem auch die aktuelle Diskussion und gänzlich ohne ideologische Scheuklappen, einzubeziehen, also weg von den grauen Klassikern – die im Hintergrund weiter wirken – hin an den Puls der Zeit.

© „Die Kehre“ – Heft 1

Das Blatt legt Wert auf junge Mitarbeiter: Schon das ist ein Herausstellungsmerkmal, daß hier junge Leute – statt Krawall zu machen und dafür zu demonstrieren, daß andere den Dreck wegräumen – sich hinsetzen, ruhig analysieren, weiter- und tieferzudenken versuchen. Der Autorenstamm ist noch recht schmal und sollte sukzessive erweitert werden. Daß es hinter den Kulissen auch nach einem Jahr noch rumpelt, kann man aus den noch unregelmäßigen Erscheinungsdaten schließen. Im ersten Jahr hatte man noch Mühe, die versprochenen vier Ausgaben zu liefern, das erste Heft des laufenden Jahres ließ sich wiederum viel Zeit; vermutlich gibt es noch keinen Pool an Beiträgen, aus dem man schöpfen kann.

Das neue Heft – Nummer 5, „Ökologie und Militanz“ – ragt für mich heraus und beweist, daß man allmählich den Kinderschuhen entwächst. Alle vorherigen waren lesenswert. Überzeugend war die Breite der Themen von Architektur, Stadtgestaltung über Wald- und Landwirtschaft bis hin zur Funktionserklärung von Windturbinen, Reflexionen über den Begriff der Nachhaltigkeit oder die ökologischen Folgen der Migration u.v.m. Und nun das basse Erstaunen über das aktuelle Heft, das eine neue Qualität aufweist, in dem verschiedene Formen der ökologischen Militanz affirmativ-kritisch besprochen werden. Daran erkennt man bereits, daß es hier um ein „Querfront“-Phänomen geht, denn natürlich sind diese Bewegungen vorrangig links verortet. Ich habe das Heft in einem Zug durchgelesen und – angeregt durch die Lektüre –  sofort ein paar Bücher bestellt.

Mit Philipp Stein, Raskolnikow und Martin Lichtmesz treten freilich ein paar Altgediente auf – sie bestätigen den Wert der „alten“ weißen Männer. Raskolnikow widmet sich geisteshistorisch den Ludditen, den Maschinenstürmern, Lichtmesz stellt den hochinteressanten Einzelgänger Pentti Linkola vor, dessen „Can Life Prevail“ bei Youtube als Hörbuch abrufbar ist. Schick selber führte ein erhellendes Interview mit dem Öko-Aktivisten Derrick Jensen, dessen voluminöse Schriften offenbar Kultstatus besitzen. In seinem letzten Buch – „Bright Green Lies“ – versucht er etwa die grüne Politik der Energiewende aus ökologischer Sicht zu entzaubern.

Überhaupt macht die militante grüne Bewegung und ihre Geschichte die inneren Widersprüche der tradierten  Öko-Parteien und Bewegungen wie FFF deutlich, die letztlich akzeleratorisch wirken, die Megamaschine antreiben, statt sie zum Verlangsamen zu bringen. Seit die unsägliche Politische Korrektheit dort Einzug gehalten hat, seit man dort auch gegen Rassismus, Rechts und Diskriminierung kämpft und beide Stränge voneinander abhängig macht, frißt sich die revolutionierende Energie selbst auf und wer als Grüner für Massenmigration eintritt und also Millionen Menschen von einem niedrigen auf einen viel höheren Verbrauch katapultiert, der wird nur noch zur Karikatur.

Am stärksten ist die „Kehre“, weil sie sich von den klassischen rechten aktuell-politischen Narrativen löst und ganz offen gegen den Stachel löckt. Die globale Öko-Krise – zu der die Klima-Krise gehört, aber eben nur einen Teil ausmacht – wird weder geleugnet, noch relativiert; sie wird als alles Leben bedrohende Gefahr akzeptiert und mit gebotener Dringlichkeit – ohne hektisch-alarmistisch zu werden – bedacht. Man legt Wert auf die Unterscheidung zwischen Klimaschutz, Umweltschutz, Naturschutz und Heimatschutz, will damit die im grünen Milieu weit verbreiteten Verkürzungen vermeiden.

Wenn sich das Projekt noch etwas breiter aufstellt, vielleicht auch dissidente Stimmen zuläßt,  dann dürfte die Zeitschrift eine erfolgreiche Zukunft haben.

Optisch ist sie schlicht, aber ansprechend, der Text ist leserfreundlich groß gestaltet, die Inhalte sind nicht akademisiert und könnten die Masse ansprechen; die 60 Seiten sind in zwei, drei Stunden komplett lesbar, der Preis von 22 Euro für die Quartalsschrift ist äußerst moderat. Da bleibe ich auf jeden Fall dabei! Das sollte man unterstützen!