Don’t mention Calcutta!

Hach, was habe ich gelacht – oder doch geweint? – als ich heute diesen Artikel las. Dort gibt es „generelle Erkenntnisse der Migrationssoziologie“ zu lesen, von unglaublichem Neuheitswert.

unbedingt lesenswert: Artikel aus © Welt.de

Nun ist es also wissenschaftlich bewiesen – sofern man Soziologie zu den Wissenschaften zählen darf –, daß Migration mehr Migration nach sich zieht. Das Narrativ vom vor Hunger und Elend Fliehenden ist entzaubert, mindestens die Hälfte aller Afrikaner – um die ging es in der Studie, die man vermutlich verallgemeinern kann –, „flieht“ aus  familiären Gründen, werden also gezogen und nicht gestoßen. „Wenige Pioniermigranten bieten Kontakte im Zielland und schaffen somit die Grundlage für eine Beschleunigung der Wanderungsmuster“, heißt es im Soziologendeutsch, und schwupp sind aus den wenigen „Pioniermigranten“ viele geworden und aus denen werden noch mehr ad infinitum – wenn man die zu erwartende Bevölkerungsexplosion des Kontinents im Auge behält. Wer heute noch rüstig ist, hat gute Chancen zu erleben, daß allein Nigeria demnächst mehr Einwohner hat als Europa und vielleicht auch, daß diese Nigerianer dann just in Europa leben und Europäer werden.

Was uns hier im Ton der Überraschung vorgetragen wird, war uns Selbstdenkenden seit Jahr und Tag bekannt, es bedurfte keiner Soziologie, das herauszufinden.

Der zweite Teil der Studie des „Sachverständigenrats deutscher Stiftungen für Integration und Migration (SVR)“ ist spannender, wenn auch ebenfalls nicht neu. Man muß ihn nur zu Ende denken, um ihm einen Aufreger zu entnehmen. Demnach hat man jetzt „herausgefunden“, daß bestimmte Migrantengruppen bestimmte Länder und Regionen bevorzugen und zwar jene, in denen man ihre Heimatsprache spricht und in denen bereits communities bestehen. Nordafrikaner werden bevorzugt nach Frankreich ziehen, während man in englischsprachigen Ländern Amerika und Großbritannien bevorzugt. Deutschland habe ob seiner Sprache bisher vergleichsweise wenig mit Afrikanern zu tun, statt dessen ist das Land besonders in Osteuropa und „Asien“ beliebt – letzteres meint vermutlich eher die Türkei – als Vorzeigepionier –, Afghanistan, Syrien und die Gegend und weniger Japan oder Südkorea. Dennoch steigt auch die Zahl der afrikanischen „Pioniere“ und demzufolge auch die der Pioniersangehörigen.

Die Beruhigung des Autors, die wohl an alle Hetzer gerichtet ist, lautet wie folgt: „Für Bürger, die allzu besorgt nach Süden blicken, haben die Forscher aber folgende Botschaft: Entgegen manchem Zerrbild ziehen die meisten afrikanischen Migranten in Nachbarländer oder andere Regionen ihres Kontinents.“ Das freilich kann uns die Sorgen nicht nehmen, denn wenn aus sehr vielen auch nur wenige kommen, so sind das noch immer viele. Es sterben im Moment auch aus sehr vielen Menschen nur ganz wenige an Corona und trotzdem genügt dies, ganze Kontinente lahm zu legen.

Denken wir nun aber diese Information – daß bestimmte Gruppen bestimmte Zielländer präferieren –, und zwar ganz idealtypisch und von allen Komplikationen und Verwindungen – die es im wirklichen Leben natürlich gibt – zu Ende, dann dürfte sich dieses Bild ergeben, eine Prognose, die die Rede von der friedlichen, bunten, bereichernden Multikulti-Gesellschaft in Frage stellt.

Wenn nämlich hier die Syrer und Afghanen und überm Rhein die Nordafrikaner und überm Kanal die Zentralafrikaner etc. sich sammeln, und zwar in hinreichend großer Zahl, dann werden sie dort eine nordafrikanische, hier eine arabische und da eine schwarzafrikanische Kultur etablieren, zwar nicht rein und von deutschen und multikulturellen Kulturformen durchaus beeinflußt – „bereichert“ im linksgrünen Jargon –, aber eben doch an der jeweiligen Leitkultur – man macht es sich dort mit diesem Begriff weniger schwer als bei uns – ausgerichtet. Nicht etwa aus bösem Willen oder was, nein, ganz einfach, weil Menschen dazu tendieren, ihrer menschlichen Natur entsprechend, ihre Kultur, in der sie aufgewachsen sind und die sie daher per se besser und angenehmer finden als andere – ihr gutes Recht! – überall zu leben und vor allem dort, wo man unter Lands- oder Kulturleuten ist.

Die Kulturen werden also nicht ineinander verlaufen wie auf einer Farbpalette und dann eine wunderschöne neue Farbe ergeben, nein, sie werden sich wieder etablieren – wenn auch mit neuen Akzenten -, diesmal nur in anderen Ländern und sie werden dann ganz genauso menschlich gelebt und verteidigt werden wie eh und je. Nordafrikaner und Araber werden ihre gegenseitigen Vorurteile über den Rhein rufen – wenn wir Glück haben – beide werden wie immer etwas mitleidig auf die Schwarzafrikaner schauen usw., und alle zusammen werden die besonders konturlosen Europäer verachten.

Wir sprechen hier natürlich von sehr großen Zeiträumen, hundert, zweihundert Jahre, idealtypisch wie gesagt, aber das ist die zu erwartende Konsequenz aus jener nun wissenschaftlich bestätigten Entwicklung. Diejenigen, die den Gedanken des „Bevölkerungsaustausches“ ablehnen, leiden in der Regel an einer zu kurzen Aufmerksamkeitsspanne.

Wie das konkret aussehen wird, wissen wir nicht, aber wir dürfen zumindest eines ziemlich sicher annehmen: deutsche Kultur, europäische Geisteswelt werden die meisten dieser Menschen nicht leben – höchstens deren Materialismus. Warum auch? Sie ist schließlich nichts Besseres, oder?