Viro-Logisches II

Ursula von der Leyen beschwört die Europäische Union und tadelt jene Nationalstaaten, die souveräne Entscheidungen fällen. Tatsächlich bestätigt die Corona-Krise die Macht des Egoismus, nicht nur an den Verkaufsregalen, sondern auch auf nationaler Ebene. Die Nation zeigt sich nun als das, was sie ist: primär. Die nationale Frage ist – wie Bahro feststellte – „eine objektive Realität von tieferen Gründen als die Klassenfrage“. Nicht Klassen und Schichten finden in der Not zueinander, sondern die Nation. Entitäten wie ein die Nationen negierendes Ideal einer Europäischen Gemeinschaft, in der das Eigenartige nivelliert wird, entpuppen sich plötzlich als Konstrukte, sie sind noch nicht mal „eine objektive Realität“. Umgekehrt bedeutet das: Länder, in denen das Nationalgefühl – und also das Zusammengehörigkeitsgefühl –  systemisch gestört und zerstört wurde, werden derartige Krisen schlechter überstehen können, als mythisch geeinte Länder. Dort, wo sich ein Volk im Selbstverständnis gebildet hat, wird man gemeinsam handeln und auch leiden, sich opfern können; in einer parzellierten Gesellschaft dürften sich die Teile irgendwann gegeneinander wenden.

Unter allen Parteien dürften langfristig am meisten die  Grünen vom Virus profitieren. Denn die zu erwartenden 300 000 bis 600 000 Toten – bei voller Durchseuchung – stammen aus jener Alterskohorte, aus der den „Volksparteien“ bei Bundestagswahlen anteilig die meisten Stimmen zuwachsen. Auch der AfD würden anteilig viele Wähler wegbrechen. Eine statistische Verjüngung der bundesdeutschen Wählerschaft führt zwangsläufig zu irgendwas in Grün und mit Rot. (dieser Abschnitt wurde korrigiert)

Wenn die ältere Kohorte dezimiert wird, die jüngere aber durch Zuwanderung und Geburtenkontrollverlust zunimmt, dann wird jener Prozeß evidenter, den man mit dem Namen „Bevölkerungsaustausch“ bedacht hat.

Sollte das Virus tatsächlich von Fledermäusen oder anderen Wildtieren auf den Menschen übertragen worden sein, dann haben wir einen eindringlichen Fall, der die Relativität der kulturellen „Errungenschaften“ beweist. Nicht alles, was tradiert ist, nicht alles, was einer Kultur inhärent ist, ist schützenswert. Gerade in der globalisierten Welt können antiquierte Bräuche und Gewohnheiten bislang unbekannte ruinöse – übrigens auch förderliche; man muß von Fall zu Fall unterscheiden – Effekte zeitigen. Vor allem die einst ehrwürdige und nun weitgehend verlotterte chinesische Kultur muß ihr Eßverhalten radikal überdenken. Der Chinese – so hat es den Anschein – frißt alles, was sich bewegt. Dieser Brauch muß aus vielerlei Gründen gestoppt werden: zur Erhaltung der Arten, um massive Tierquälerei zu vermeiden und um die Menschheit selbst nicht zu gefährden. Selbiges gilt natürlich auch für einige afrikanische oder sonstige Traditionen – man erinnert sich, daß das wesentlich gefährlichere Ebola-Virus von verspeisten Affen übertragen wurde und auch das HIV-Virus, das uns seit den 80er Jahren beschäftigt, geht darauf zurück.

Alle diese neuartigen Plagen enthalten ein inneres Vegetarismus-Gebot.

Auch die Familie feiert plötzlich wieder eine Renaissance. Wenn Cafés und Bars geschlossen sind, wenn man in Isolation geht – wohl dem, der eine Familie hat! In schweren Zeiten setzen sich die tief verinnerlichten Grundmuster sozialer Gemeinschaft wieder durch: Familie, Stamm, Volk, Nation. Der Wort- und Wertenebel wird hinweg geblasen.

Nun haben die „ermutigenden Zeichen“ Konjunktur, die „Gänsehaut-Momente“: italienische Familien, die auf dem Balkon Lieder singen oder ähnliche Szenen aus Wuhan, wo man sich über Häuserschluchten mutmachende Worte zuruft und Durchhalteparolen skandiert. Diese Menschen – obgleich Nachbarn – waren sich bisher vollkommen fremd. In Not und Angst leben die eigentlichen Bedürfnisse wieder auf, werden längst verloren geglaubte Sozialtechniken wie gegenseitiges Interesse, miteinander sprechen, füreinander da sein, sich sorgen und helfen unter den Monaden wieder aktualisiert. Konservatismus ist nichts anderes, als der Versuch, diese basalen Soziotechniken vor der Katastrophe zu erhalten, zu hegen und zu pflegen.

Es ist vielleicht auch ein Verdienst der Fridays-for-Future-Bewegung, daß wir auf Krisen oder eingebildete Krisen nur noch im Panikmodus reagieren können. Jedes Problem enthält nun apokalyptische Obertöne. Der Reaktionsmodus wird immer weiter eingeübt. Jahrtausendelang bemühte sich die Philosophie kulturübergreifend – von Buddha, Laotse und Konfuzius über die Stoa und die christliche und islamische Mystik bis hin zu Heidegger – die Kategorie der Gelassenheit populär und verständlich zu machen, weil die Menschen in diesen Zeitaltern viel zu leiden und wenig zu erwarten hatten. Jetzt, wo ihre vergeblichen Hoffnungen nach einem friedlichen und satten und ruhigen und langen Leben endlich erfüllt wurden, wo man tatsächlich in Seelenruhe leben könnte, verschwindet die Gelassenheit aus unseren Denkmöglichkeiten. Sie ist keine Notwendigkeit mehr, weil sie sich verwirklicht hat.

Heute habe ich mich auf den Facebookseiten einiger alter italienischer Freunde umgeschaut. Sie gehören alle zur unschuldigen, saturierten Linken. Dort schickt man sich gerade exzessiv metapherngesättigte erbauliche Traktate zu, in denen bis zum Abwinken von Hoffnung, Menschlichkeit, Humanität und dergleichen die Rede ist. Die Phrasenmaschine läuft auf Hochtouren. Der quasi-religiöse Grundton dieser Pamphlete – alle von Atheisten verfaßt – ist nicht zu überhören.