Warum gibt es „Populismus“?

 Die politische und ökonomische Elite will das Volk erziehen – aber die Elite muß selbst erzogen werden

Von Ralf Pittelkow[1]

Wir leben in unruhigen Zeiten. Große Sprünge und Risse wurden in die einst sichere und selbstsichere Welt geschlagen, ausgerechnet als der Westen um die Jahrtausendwende auf dem Höhepunkt seiner Macht war.

Damals meinte man im Westen, daß der Rest der Welt unsere Werte und Prinzipien übernehmen werde. Innerhalb der westlichen Länder herrschte eine beträchtliche Einigkeit darüber, wer man sei und wo man hin wolle. Und die westliche Elite der Entscheidungsträger und der Meinungsmacher glaubte,  in der Bevölkerung Unterstützung und Autorität zu haben.

Heute aber steht es uns klar vor Augen, daß diese Überzeugungen nicht länger stand halten.

Die chinesische Bedrohung. Die Spaltungen innerhalb der westlichen Welt. Der volkstümliche Aufruhr gegen die politischen Machthaber und nicht zuletzt die Einwanderungspolitik. Und diese Liste könnte fortgesetzt werden.

Diese Signale erschüttern die Eliten und lassen sie ratlos zurück. Erst in den letzten Tagen konnte man das gut auf dem jährlichen Spitzentreffen in Davos wahrnehmen. Typischerweise reagiert man, indem man der Bevölkerung das Wort „Populismus” entgegen schleudert.

Die Elite in der Krise

 „Populismus” ist ein unscharfer Begriff. Indem man ihn zu passender und unpassender Zeit nutzt, macht man sich genau dessen schuldig, wofür man die Leute schilt: es wird eine Debatte geführt, die auf Gefühlen statt auf rationalen Argumenten basiert.

Nur in den allerwenigsten Fällen machen sich die politisch korrekten Kreise überhaupt die Mühe, das Wort zu erklären. „Populismus“ sind – grob gesagt – alle Haltungen und Meinungen, die den Eliten gegen den Strich gehen. Allein eine Elite in einer ernsthaften Krise führt sich so auf. Man will dort der Tatsache nicht in die Augen schauen, daß der Widerstand der Menschen in hohem Grade Resultat des eigenen Versagens ist.

Die Eliten haben versucht, eine Welt zu schaffen, in der man vor allem zwei Begriffe ignorierte, zwei Begriffe, die den Menschen aber viel bedeuten: Der eine heißt „Nation”, der andere „Kultur”. Genauer gesagt: „nationale Identität“ und „kulturelle Identität” (fællesskab). Das sind zwei Größen, die die Eliten herunterspielen, verleugnen, ja geradezu verdammen.

Verteidigung der Nation

Nun schlagen die Menschen zurück. Sie insistieren darauf, Teil einer nationalen und kulturellen Gemeinschaft zu sein, an der man festhalten und die man verteidigen muß.

Auf Seiten der Eliten wurde in den letzten Jahren alles getan, um die nationale Identität ab- und die globale und gemeinschaftseuropäische aufzuwerten. Wenn die Menschen Wert auf die Nation legten, dann wurden sie als engstirnig und rückständig angesehen.

Dabei sind sich die allermeisten Dänen vollkommen darüber im Klaren, daß wir in steigendem Grad mit Europa und der Welt zusammenhängen. Die allermeisten Dänen etwa wollen in der EU bleiben.

Für sie ist es jedoch entscheidend, wie wir der Welt begegnen. Begegnen wir der Welt wie eine zufällige Ansammlung von Individuen oder bewegen wir uns als Nation, die sich durch eine Gemeinsamkeit hinsichtlich Geschichte, Kultur, Werte und Traditionen auszeichnet?

Je mehr die Menschen elitäres Schönreden über das Globale und Europäische gehört haben, umso mehr sind sie darauf erpicht, auf unserem gemeinsamen nationalen Ursprung und unserer nationalen Selbstbestimmung in den wesentlichen Fragen zu bestehen. Nicht als Gegenteil des Globalen und Europäischen, sondern als dessen Fundament! Die Eliten dagegen bewegten sich immer weiter vom soliden nationalen Fundament weg.

Verteidigung der Kultur

Das Gleiche gilt für das Verhältnis zu unserem erweiterten kulturellen Fundament.

Die dänische Gesellschaft hat eine Kultur- und Wertegrundlage, die von Freiheit, Demokratie, Gleichstellung, kritischem Denken und einem Gesellschaftssinn (Rücksicht auf die große Gesellschaft und nicht bloß auf die eigene Familie) geprägt ist. Vieles davon teilen wir mit anderen Ländern.

 Die Masseneinwanderung aus der nichtwestlichen, besonders der muslimischen Welt hat diese Wertegrundlage unter stark wachsenden Druck gesetzt.

Darauf reagiert die Bevölkerung. Nichts daran ist „populistisch”. Es ist ein Ausdruck für gesunden Verstand und starke Werte.

In Dänemark ist der Widerstand gegen die nichtwestliche Masseneinwanderung stark, aber gelassen und friedlich. Selbst wenn große Leidenschaften im Spiel sind, geht der Großteil der Diskussion innerhalb eines stabilen, demokratischen Rahmens vor sich.

Der Einfluß der Menschen

Ursache dafür ist u.a., daß die dänische Bevölkerung einen größeren Einfluß auf das politische System hat als in den meisten anderen Ländern. Auf diesen volklichen Einfluß und auf die politische Stabilität sollten wir stolz sein und uns darüber freuen.

Wenn man jedoch beginnt, den Einfluß des Volkes und starke nationale Werte als „Populismus” zu diffamieren, dann bringt man jede sinnvolle Debatte zum Entgleisen. Genau das ist es, was manche politisch korrekte und linksorientierte Kräfte tun.

Will man unbedingt über die Gefahr des „Populismus” sprechen, so liegt diese in jenen Ländern, wo die Demokratie schlecht funktioniert und wo die Ohnmacht und die Frustration der Menschen über die Politiker groß ist. Das kann dann Anlaß zu undemokratischen Tendenzen sein und zu emotionalen Protesten führen. Aber es wäre verrückt, zu behaupten, daß das die dänische Situation sei.

Hört auf damit!

Man sollte den Begriff des Populismus in der öffentlichen Debatte begraben. Er führt viel eher in die Irre als daß er einen Weg weisen könnte.

Die politisch Korrekten nutzen ihn ganz einfach, um jene Stimmen zu diskreditieren, die auf unsere nationale und kulturelle Gemeinsamkeit Wert legen. Und auch, um die zunehmende Verarmung ihrer Argumente zu verstecken.

Die politische Klasse möchte das Volk erziehen – aber es fehlt ihr selbst an Erziehung und sie hat es selbst nötig, erzogen zu werden.

[1] Übersetzung Seidwalk. Mit freundlicher Genehmigung von Ralf Pittelkow. Quelle: ©„Den korte Avis“ Ausgabe vom 24.1.2019.  der Text darf weiterverwendet und verlinkt werden!

Anmerkung: Ich schätze Pittelkow aus mehreren Gründen. Ihm ist ein maßgeblicher Essay zu Hans Kirk zu verdanken, jenem dänischen Schriftsteller, mit dem ich mich sehr intensiv beschäftigt hatte und dessen zwei bedeutende Kollektivromane „Die Tagelöhner“ und „Die neuen Zeiten“ ich übersetzen durfte.

Damals war Pittelkow noch der Linken zuzurechnen. Vermutlich waren es die erschütternden Ereignisse im Zusammenhang mit den Mohammed-Karikaturen, die ihn aufweckten. Ein Jahr später veröffentlichten er und seine Frau Karen Jespersen – die sowohl für die Sozialdemokratie als auch die konservative „Venstre“ im Parlament saß und Ministerposten innehatte – ein kleines, aber bedeutendes Büchlein: „Islamister og Naivister“. Dieses Buch wiederum war vor 12 Jahren meine Initiation in das islamkritische Denken. Darin beschreiben die beiden Autoren in einfacher Sprache, jenseits aller akademischen Verklausulierungen, den Prozeß der Islamisierung des Westens und Dänemarks und benennen offen und klar sowohl die Ursachen als auch die Folgen dieser Entwicklung. Könnte Sarrazin schreiben, dann müßte in etwa so etwas herauskommen.

Da es immer schwerer wurde, in den linkslastigen dänischen Hauptmedien mit diesen Botschaften durchzudringen, gründeten sie 2012 die Internetzeitschrift „Den korte avis“ (bei der auch ein guter Bekannter zu Bildungsfragen veröffentlicht), die ich regelmäßig lese und der ich viele Impulse verdanke.