Ungarn 1956

„1956 ist auch für die Nachgeborenen eine unerschöpfliche Quelle geistiger, politischer und moralischer Kraft geblieben.“ Paul Lendvai

Erst in Ungarn wird einem bewußt, was der Herbst 1956 wirklich war und was er den Ungarn bedeutet. Selten wird Engels‘ Diktum[1] von den „sich mannigfaltig durchkreuzenden“ Interessen, die stets zu einem von keinem Teilnehmer gewollten historischen Ergebnis führen, den „verschiedenen Ständen“, einer „höchst verworrenen Masse mit den verschiedenartigen, sich nach allen Richtungen, durchkreuzenden Bedürfnissen“, „bald in offenem, bald in verstecktem Kampfe“ sich befindend, so klassisch bestätigt wie in diesen verwirrenden Herbstwochen.

Ungarn hatte im großen Weltkrieg, mal wieder, auf der falschen Seite gestanden. Es büßte mit der sowjetischen Vasallenexistenz und einem gewieften, rücksichtslosen Statthalter: Mátyás Rákosi, „Stalins bestem Schüler“, der in kurzer Zeit das brutalste Unterdrückungssystem des Ostblocks schuf. Trotz bescheidener 17% der Wahlstimmen, brachte sich die Kommunistische Partei innerhalb kürzester Zeit an die Macht, skrupellos wie in keinem anderen „volksdemokratischen“ Land. Von den vier starken Männern an der Parteispitze – Lászlo Rajk, János Kádár, Imre Nagy und ebenjenem Rákosi –, die sich in gegenseitiger Brutusliebe verbündeten und meuchelten, starb der erste bald nach einem Schauprozeß am Galgen, landete der zweite im Gefängnis, um später, von den Russen wiederbelebt, die gesamte folgende sozialistische Geschichte des Landes im Alleingang zu leiten, und schlug sich der dritte, nachdem er zuvor vielfach und fatal gezögert hatte, auf die Seite der Protestierenden, um dafür ebenfalls auf dem Schafott zu enden. Der verhaßte Rákosi lebte da schon im russischen Exil irgendwo als Bauer an der chinesischen Grenze.

Aber auch die Aufständischen waren alles andere als einig. Als die Proteste am 23. Oktober begannen, da waren es noch die Budapester Studenten, die teilweise ihre Solidarität mit dem polnischen Aufstand zeigen wollten, teilweise aber auch mit sehr konkreten radikalen politischen Forderungen auftraten. Die Demonstration geriet schnell außer Kontrolle, an allen Ecken der Stadt versammelten sich nun die Menschen, das große Stalin-Denkmal fiel, erste Selbstbewaffnungen fanden – nachdem vermutlich Geheimdienstleute auf Demonstranten geschossen hatten – statt, Armeeinheiten sympathisierten mit den Demonstranten: ganz Budapest war plötzlich auf der Straße, vom Kommunisten bis zum ehemaligen Pfeilkreuzler, vom Arbeiter und Bauern bis zum Intellektuellen, vom Klerus bis zur niederen Nomenklatura, und auch wenn der gemeinsame Haß auf das Regime und die katastrophale Versorgungslage sie vereinte, hatten sie doch gänzlich unterschiedliche Vorstellungen.

In Moskau war man alarmiert. Chruschtschow, der vor einem halben Jahr seine berühmte Rede auf dem 20. Parteitag gehalten hatte, schien nun das Ergebnis des „Tauwetters“ zu begreifen: eine Lawine bahnte sich an. Er schickte seine Emissäre, die auch jeder ein eigenes Süppchen zu kochen hatten und – wie nahezu alle Protagonisten – in ihren Haltungen schwankten und permanent Positionen wechselten. Der grausam agierende ungarische Geheimdienst, dessen Rolle selbst heute noch nicht aufgearbeitet ist,  trat als Handlanger auf.

Aus der „freien Welt“, die mit diversen Radiosendungen seit Jahren versucht hatte, die Stimmung anzuheizen, kamen schnell – Solidaritätsbekundungen; tatsächlich war man gerade mit der Suezkrise mehr als beschäftigt und tat das doppelt Falsche: vertröstete einerseits und unternahm ansonsten nichts. Immerhin stand auch ein fragiles Verhältnis zum Kreml auf dem Spiel.

Das waren die vier wichtigsten und oft in sich uneinigen Spieler dieses Skats: die Ungarn, die Ungarische Kommunistische Partei, Moskau und der Westen. Nun wurden die Karten tagtäglich neu gemischt, es kam zu einem Spiel ohne Gewinner und mit mehreren Verlierern. Es ging auf und ab, Phasen der Eskalation wechselten mit solchen der Kompromisse. Unmengen an persönlichen Fehlentscheidungen führten letztlich zur Katastrophe. Die Russen marschierten mit Panzerdivisionen ein, die Budapester verteidigten im aussichtslosen Häuserkampf, die ungarische Armee verhielt sich unentschlossen, Imre Nagy – mittlerweile von den Sowjets als kleineres Übel an die Macht gebracht – schlug sich auf die Seite des Volkes – was ihn trotz seiner zweifelhaften und zögerlichen Natur zum Nationalhelden werden ließ –, erklärte den Austritt aus dem Warschauer Pakt … und am Ende lagen fast 3000 Ungarn und 700 sowjetische Soldaten tot auf der Straße, dazu 20000 Verletzte, tausende landeten in den Folterkellern, 350 Todesurteile wurden später vollstreckt, mehrere hunderttausend Menschen verließen das Land, das Volk hatte auf schreckliche Weise lernen müssen, daß es zu schwach war.[2]

Und es litt! Und die Ungarn sind besonders erfahren im Leiden!

Zwar gelang es János Kádár durch einen Wechsel der Wirtschaftspolitik den Lebensstandard durch seinen „Gulaschkommunismus“[3] bald deutlich zu heben – binnen kurzem hatten die Ungarn sich bestechen lassen und ihm fast alles verziehen –, aber ein Stachel saß besonders tief. Besser noch: ein bereits tief im ungarischen Fleische wuchernder Stachel wurde mit den Ereignissen im Oktober/November 1956 noch tiefer hineingetrieben – und auf den kommt es mir an!

Man muß das begreifen, wenn man das Ungarn von heute, das Ungarn Orbáns, die Ablehnung der europäischen „Flüchtlingspolitik“ etc. verstehen und mit ihr umgehen will.

Prägend für viele Ungarn blieb das Gefühl des Verrates. Dieser Topos zieht sich durch die gesamte ungarische Geschichte: Man wird von den Großmächten verraten und nicht selten gerade dann, wenn man deren Interessen opferreich gerade verteidigt hatte.

Ein Geschichtsmythos, der lange zurück reicht. Als die Magyaren als ugrische und vollkommen kulturfremde Nomaden im 9. Jahrhundert in die ungarische Tiefebene einwanderten, da waren sie von sich formenden christlichen Nationen umgeben, mit denen sie im permanenten Kampf standen. Sie plünderten in ganz Europa und wurden 955 auf der Schlacht auf dem Lechfeld zurückgestutzt. Danach erst fanden sie ihre Form, ihr Territorium, wurden Christen und später Teil des europäischen Machtspiels. Allein ihre Sprache unterschied sie und unterscheidet sie noch heute von allen anderen.

Sie waren es, die 1241 unter enormen Verlusten gegen die Mongolen fochten und Europa (erfolglos) verteidigten und sie trugen die ganze Last. Das Land war verwüstet, wer nicht starb, wurde in die Sklaverei verschleppt. Damals entstand wohl schon der tief verwurzelte Mythos des Alleinseins.

200 Jahre später beschwerte Türkenschreck und Ungarnbefreier János Hunyadi sich beim Papst, seit Jahrzehnten im Kampf gegen die Osmanen allein gelassen worden zu sein. Wieder trugen sie allein die Bürde und fanden kaum Anerkennung dafür. Und so geht es weiter: Nach dem niedergeschlagenen Bauernaufstand des György Dózsa (1514), der seither als nationaler Märtyrer gilt, und der opferreichen verlorenen Schlacht von Mohács (1526) gegen die Türken – die zum negativen nationalen Mythos wurde –, schien Ungarn ein weiteres Mal am Ende zu sein. 170 Jahre Türkenherrschaft dezimierten die Bevölkerung empfindlich, ganze Landstriche waren komplett entvölkert und zerstört, das Ausmaß dieses Schlachtens ist mit keinem anderen historischen Ereignis vergleichbar. Das Ungarntum hatte sich nach Siebenbürgen zurückgezogen.

Im gespannten Verhältnis zu den Habsburgern kam es wieder zu Selbstbewußtsein. Anfang des 19. Jahrhunderts setze eine Magyarisierung, eine nationale Erneuerungsbewegung und eine Spracherneuerung ein, die in der Unabhängigkeitserklärung ebenso ein Fanal fand wie in der folgenden Niederschlagung der Revolution 1848/49. Die rebellierenden antihabsburgischen Armeen der Honvéd, der „Vaterlandsverteidiger“, konnten erst geschlagen werden, nachdem die überlegene russische Streitkraft ins Land einfiel und eingriff; der Beginn einer dauernden ungarisch-russischen Gereiztheit. Kossuth richtete einen Aufruf an die Welt: „Auf ungarischem Boden wird die Freiheit Europas entschieden. Mit diesem verliert die Weltfreiheit ein großes Land, mit dieser Nation einen treuen Helden“[4] – aber Europa schwieg erneut und nahm den Einmarsch der Russen hin. Nationalheld Kossuth ging in die Emigration und pflegte dort den Opfermythos.

Während der fast sieben Jahrzehnte der Herrschaft Franz Joseph I. (1848-1916) und unter besonderer Protektion seiner Gattin Elisabeth wurde Ungarn innerhalb des Habsburgerreiches innenpolitisch unabhängig und wieder zur Großmacht; es erlangte seine größte Ausdehnung – nur, um bald seinen größten Fall zu erleben.

Nach dem Kollaps des Habsburgerreiches im Zuge des verlorenen Ersten Weltkrieges, mußte Ungarn in den Verträgen von St. Germain und Trianon zwei Drittel seines Gebietes an die Nachbarstaaten abgeben, schrumpfte seine Bevölkerung von 22 auf 9 Millionen Menschen, wurden Millionen Ungarn über Nacht gezwungen, in einem anderen Staat leben zu müssen, plötzlich ungeliebte Minderheit zu sein.

trianonMan wurde als Kriegsverlierer, nicht als Vertragspartner behandelt, Proteste, Vorbehalte und Vorschläge – etwa eine Volksbefragung – wurden ignoriert. Damit wurde Ungarn de facto eine größere Last auferlegt als Deutschland im Vertrag von Versailles, der wiederum den Grundstein für die Kriegsgeschichte der 30er und 40er Jahre legte. Die Ungarn, nun zu einem Kleinstaat zurückgeschnitten, hatten nie die Mittel, den als ungerecht empfundenen Vertrag anzufechten – und so schwelt dieses Trauma, schmerzt diese Wunde – die man natürlich auch mit Absicht immer wieder aufkratzen kann –, als vorletzte einer ganzen Kette, noch immer fort. Im Jahr 2010 erklärte die Fidesz-dominierte Nationalversammlung den 4. Juni, den Tag der Vertragsunterzeichnung (unter Vorbehalt), zum „Tag der nationalen Zusammengehörigkeit“.

Die Ereignisse im Herbst 1956 sind nun das (bislang) letzte Glied dieser Kette. Wenn man die Gedenkveranstaltungen sieht und den lebendigen Geist spürt – das ist keine abgelebte Erinnerungskultur, wie man sie aus dem Staatssozialismus oder der Bundesrepublik kennt –, dann begreift man ein wenig die verletzliche „ungarische Seele“.

Dann begreift man auch die Aversionen, die viele Ungarn haben, wenn ein dirigistisches Deutschland oder Europa nun erneut bestimmen können will, was Ungarn zu tun und zu lassen hat. Einmal mehr sieht man sich als Verteidiger Europas, als Beschützer der Integrität, Identität und der Grenzen und erneut reagiert „Europa“ mit Ausschließung, Strafe und Verachtung. Dabei gibt es kaum ein Land und kaum ein Volk, das europäisch genannt zu werden mehr verdient, als Ungarn. Es war und ist sein heimliches Herz. Man kann sich nicht leisten, es zu verlieren, man sollte aber auch die spezifischen Befindlichkeiten kennen und würdigen.

Aus der Geschichte lernen, heißt es so schön. Dieser Satz wird falsch verstanden, wenn man ihn ins konkret-Historische wendet. Aus der Geschichte lernen, heißt in erster Linie die Geschichte lernen, verinnerlichen, annehmen. Sie ist ein breiter, träger Fluß wie die Donau, der Rhein, die Wolga oder der Nil, der die Menschen einerseits trägt, der aber auch durch sie, durch jeden Einzelnen, hindurchfließt. Es ist eine Illusion zu glauben, man könne diesen Fluß ignorieren. Er mag in ruhigen Zeiten als Unbewußtseinsstrom fast unbemerkt dahinfließen, aber an bewegten Stellen, an Staudämmen, Hemmungen, Untiefen oder Wasserfällen, Wirbeln und Kaskaden wird er wieder an die Oberfläche sprudeln. Dann kann man darin ertrinken.

Dann können 1000 Jahre ein Tag werden – wie der 23.Oktober 1956.

Siehe auch: Der Heimatbegriff der Magyaren

[1] Friedrich Engels: Der deutsche Bauernkrieg. In MEW 7, S. 340 siehe Artikel: Zum Reformationstag
[2] Vgl.: György Dalos: 1956. Der Aufstand in Ungarn.
[3] Vgl.: Sándor Kurtán u.a.: Ungarn, S. 117
[4] nach: Paul Lendvai: Die Ungarn. Eine tausendjährige Geschichte. S. 237-293

3 Gedanken zu “Ungarn 1956

  1. Lebensprießt schreibt:

    Kurze Anmerkungen zum Artikel (abseits von 1956):

    „Sie waren es, die 1241 unter enormen Verlusten gegen die Mongolen fochten und Europa (erfolglos) verteidigten und sie trugen die ganze Last.”

    Ich erinnere aus dem Geschichtsunterricht eine ebenfalls 1241 bei Liegnitz in Schlesien erfolgte Schlacht gegen die Mongolen. Ganz so mutterseelenallein waren unsere Ungis also doch nicht.

    Den Kampf gegen die Osmanen fochten die Ungarn (und Österreicher) meist deshalb ohne größere militärische Verbündete, weil zB unser erzchristlicher Oberabendlandhüter (Frankreich) regelmäßig auf Seiten der Türken focht (um Österreich zu schaden).

    Dann fiel mir noch das hier auf:

    „Die Ungarn, nun zu einem Kleinstaat zurückgeschnitten, hatten nie die Mittel, den als ungerecht empfundenen Vertrag anzufechten”

    Das ist falsch, der Vertrag wurde angefochten und erlebte erfolgreiche Revisionen (1938 und 1940):

    mit den 2 Wiener Schiedssprüchen kamen 90% der durch Trianon von Ungarn abgetrennten ungarischstämmigen Bevölkerung wieder an Ungarn zurück, ein Traumergebnis für das Land. Mit dem „Pariser Frieden” von 1947 wurden diese Ungarn dann wieder zu Auslandsungarn (und sind es bis heute).

    Trotzdem habe ich in Ungarn noch nie jemanden getroffen, der in irgendeiner Form gegen den „Vertrag von Paris” protestiert hätte, immer geht’s nur gegen Trianon…

    Liken

  2. Damals war ich 7 Jahre alt, kann mich dennoch an Radioberichte und Äußerungen der Eltern erinnern. In meiner Stadt gab es die Philharmonia Hungarica aus emigrierten Musikern Ungarns. Öfter habe ich mit Angehörigen des Orchesters gesprochen und empfand sie als feine Menschen mit Identitäts- und Traditionsbewußtsein.

    Absalon von Lund: Das tut mir leid, dazu kann ich gar nichts sagen, denn ich wurde erst einen Tag später geboren. Aber im Nachhinein verstehe ich die heutige Kraft Ungarns von diesem Tag aus und die kann noch sehr wichtig werden für den Fortbestand Europas. Als Nachfahre der Habsburger Monarchie begrüße ich das uneingeschränkt!

    Liken

  3. Michael B. schreibt:

    Ich bedanke mich einfach einmal fuer die pure Wissenserweiterung. Speziell die Dimension der erwaehnten Gebietseinschraenkung des Landes zu Beginn des letzten Jahrhunderts war mir voellig unbekannt.

    Gefällt 1 Person

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google Foto

Du kommentierst mit Deinem Google-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.